关于本市实施支持城市垃圾分类积极财政政策的建议

　　一、背景情况

　　上海在实施垃圾分类过程中，根据垃圾分类的不同阶段，实施积极的财政政策，基本形成了一套从市级政府到区、街镇政府到社区各类主体、再到居民的统一的垃圾分类激励与动力体系，并基本在区和镇级财政上对各个环节予以资金支持。

　　在实施垃圾分类的积极财政政策过程中，市级财政尚未对前段的工作设立专项资金支持垃圾分类，而是委托区级财政试点设立，由各区根据各自的实际情况，加大财政投入。主要用于针对分头投放的垃圾桶和垃圾袋，实施完善生活垃圾处理设施建设专项资金补贴政策和补偿制度。

　　财政在垃圾分类的中端与末端的支持，主要通过增加专用运输车辆能力配置，促进低端车型逐步升级改造；在末端，强化资源利用产业鼓励政策，如制定湿垃圾资源化产品用于上海市绿地林地土壤改良的补贴政策；健全餐厨废弃油脂资源化扶持政策；实施低价值可回收物回收补贴政策；实施有害垃圾集中收集处置专项支持政策，等等。

　　补贴对象，主要是各区街镇（开发区）确定的参与“两网融合”工作的回收企业。各区政府作为补贴的实施主体，对企业按照在本区内回收总量给予补贴。补贴资金由区级财政安排的各街镇（开发区）生活垃圾清运及处置费专项资金中列支安排。补贴标准原则上参照生活垃圾处置费标准，由各区自行制定。

　　二、问题和分析

　　财政政策对城市生活垃圾分类工作的支持与扶持，主要是遵循公平与效率对等，量能均衡负担原则。但是在政策实施过程中，如何体现积极财政政策的内涵，在加大资金投入规模的同时，优化投入结构，体现阶段性、定向性和复合性的特征，值得探讨。

　　1.在投入结构上，尚未出台统一补贴标准。各类补贴资金的多少，受区域环境地段影响较大，如上海的中心城区补贴标准高，一般在200元/吨至300元/吨，郊区补贴标准低，一般在100元/吨至200元/吨。而专项资金的支出，占所在区域公共财政支出总量的10%左右。财力雄厚的区域投入较多，半年内就投入了几个亿，财力薄弱的区则投入有限，投入数千万元已是捉襟见肘。垃圾分类工作全市一盘棋，各区补贴财力不均，不仅给同类企业之间的竞争造成不公平现象，势必影响全市垃圾分类处置的整体协同性。

　　2.在定向性上，补贴的有效性和针对性有待增强。补贴政策实施好的区域往往吸引更多更好的企业角逐，补贴政策相对较差的区域，往往依赖国有企业托底，造成收集运输端的回收企业市场资源配置不平衡。

　　据分析，每种品类的低附加值物因收集难度、物流装载率及分拣打包效率等操作因素的差异，企业所发生的经营成本也会随之有所差别，因此补贴方式理应有所区别。同时，传统回收和利用企业运营成本较低，日常运营不规范，不利于政府有效监管。在新形势下从事两网融合资源回收和利用企业，在创业初期以及规范化运营上投入巨大，因该行业利润率不高，故回报周期较长，但目前对该领域的扶持明显乏力。

　　3.在复合性上，财政尚未与税务等部门联合施策。回收再利用企业从居民或个体回收人员处收取的可回收物，由于无法获得增值税专用或者普通发票，使得营改增后出现的“发票难题”，制约着回收再利用企业健康发展，致使从事垃圾分类的企业无法获得增值税进项抵扣，企业只能全额纳税，增加税收负担。由于末端回收利用市场发展迟缓，导致前端回收出路难，政府也没有统一的回收处理产业扶持目录。不少从事垃圾分类再生资源回收利用企业不得不改行或者注销歇业。也有的采取简易变通办法，在销售价格上协商退回部分税费给客户。

　　三、建议

　　1.在投入规模上，市财政要管好用活资金，促进其产业链的延伸。市财政应该整合市容环卫、经信委、商务委等部门的专项资金，将垃圾分类工作与再生资源利用工作有机结合，进行综合投入，形成新的产业业态和行业规模，使其成为城市综合经济中的新型产业门类。

　　2.在优化支出结构上，应该设立市级专项资金和统一的财政补贴标准。市财政局要尽快制定垃圾分类分档财政补贴标准和补贴发放标准，包含补贴适用对象、补贴申请流程、发放依据及明确的补贴发放管理责任部门。同时，设立市级专项资金，明确资金使用方向，主要是用于垃圾运送、分拣、处理等设备采购补贴；垃圾分类回收厂房、场地建设补贴；垃圾分类回收生物降解，循环利用等新技术研发补贴；垃圾分类回收无害化处置补贴等。

　　3.在政策的复合性上，探索允许增值税进项抵扣的地方政策。由于收购一些有回收价值的废品需支付收购款，而目前收购款是没有增值税进项税金可抵扣，故建议借鉴浙江等地施行的参照农副产品收购增值税抵扣政策，采取一事一议，一企一策的办法，即对从一些个人废品回收商手中收购的废品所支付的收购款，实行专用增值税收购发票，并可按9%抵扣率予以抵扣进项税额。如购进废品用于生产或者委托加工13%税率货物的再生资源产品的，建议按照10%的扣除率计算进项税额。