关于依托长三角一体化发展战略促进本市生物医药产业深度发展的建议

　　一、背景情况

　　生物医药产业是长三角地区的特色产业，产业链环节完备。然而，大部分早期抱着新药研发梦想的国内企业纷纷转型为跨国公司研发外包服务商，从而使得上海、苏州成为了我国生物医药类CRO公司最为集中的地方。而坚持自主研发的公司却举步维艰，走上了一条在短期效益（服务外包）和长期效益（自主创新）间的中间道路。经过多年发展，上海医药产业已进入规模扩张和产业化的高峰期，正处于创新优势转化放大的关键阶段，必须直面一些亟待突破的瓶颈。

　　二、问题分析

　　1.生物医药的产业结构仍以化学药为主

　　以生物医药产值占到上海近46%的浦东新区为例，2017年，新区化学药生产企业的产值占到了54.8%，利润占比45.3%，产值利润率仅为10.8%。而医疗器械、生物制药行业的产值总和为化学药的一半，但其利润总额则与化学药几乎持平。闵行、金山等区也呈现出了同样的产业结构。

　　2.可容纳生物医药产业深度发展的空间缺乏

　　目前，张江高科技园区产业空间已接近饱和，规划建设的张江总部园因受制于张江单元规划，一直无法进行区域环评和建设。闵行、金山、奉贤、临港等园区与张江实现错位互补、联动发展预计要到2025年才能完成。产业空间的限制已经成为制约上海生物医药企业规模扩张和成果本地产业化的瓶颈。本市多个1.1类新药选择了在启东、苏州、泰州等地进行产业化。如近年来，中科院药物所2/3的新药品种外流。同时，加奇生物、吉玛制药等多家企业选择了在南京、苏州等地建立总部、CMO代工基地、研发中心或成果转化中心。

　　3.生物医药人才引进难、流失多

　　上海居住成本高，且有限的优质教育资源无法满足高端人才对子女教育的高要求。近年来，上海人才向周边兄弟省市流失的现象严重，人才留住难、引进难的问题一直困扰着上海的生物医药企业。而江苏等地实现了各层次人才计划的全覆盖，个税返还、购房补贴、子女入学等保障措施实施十分到位。

　　三、建议

　　依托长三角一体化发展战略，整合资源、优势互补，是长三角区域生物医药的发展方向和必然趋势。要保持上海生物医药产业“领头羊”的地位，必须前瞻性地优化产业布局，主动依托长三角一体化发展的战略，促进生物医药产业的深层次发展。为此，建议：

　　1.上海本土优先发展医疗器械及生物制品产业

　　上海有限的产业发展空间应优先发展土地利用率高、环境友好、产值利润率高的医疗器械、生物制品产业。在医疗器械上，要根据国内外临床诊断、治疗的新要求，重点聚焦在关键技术和核心部件上拥有自主知识产权、附加值高的高端诊断和治疗新设备。在生物制品上，要加快推动抗体偶联药物、新型疫苗、基因药物的开发。

　　2.主动谋划长三角空间资源上的战略布局，破解产业化难题

　　长三角城市生物医药产业具有很强的互补性。上海应主动开展跨区域合作，探索新的合作模式，实现项目、管理和服务的捆绑式输出。江苏医药研发及产业化用地充沛，上海可与南京、苏州等地合作开发园区、建设新药制剂开发基地等。浙江台州等地以化学药物生产为主，上海可在化学药的产业化方面与浙江积极开展合作。

　　3.深入推进实施药品上市许可人制度，探索异地监管模式

　　上海除了加快本地产业化基地的建设，推动药品上市许可持有人在本市实现转化外，应积极推动与周边地区的药品生产企业进行委托生产。同时，率先探索长三角生物医药的利益共享机制及生态补偿机制，以“沿新药孵化链条各个节点贡献的比例”、“生态环境质量指标体系”、“安全环保责任承担大小”为原则，以公平的利益与责任分配链条紧密连接参与新药孵化的各方力量。

　　4.主动谋划建立以上海为核心的长三角VIC新药孵化模式

　　VIC（风险资本＋ 拥有自主知识产权的公司＋委托研究机构）模式是张江高科技园区在我国的创新之举。三方各司其职、有机结合，大大提高了新药研发的效率及成功率，降低了投资风险。建议上海主动谋划在长三角地区建立跨区域的VIC新药孵化模式，注重发挥创新活跃、技术特色鲜明的中小企业在VIC模式中的作用。建立评价体系，将不符合创新要求、不能按时保质保量地完成所承担的新药研发任务的公司淘汰出VIC孵化体系，并加大对已经具备整体新药研发能力的IPC、CRO公司的支持力度，促进其转型升级。