[新闻晨报]住宅楼内“圈地门”让委员堵心
2016-01-27
来源:新闻晨报 作者:李东华
上海市政协委员朱建国
民革上海市委党员朱建国已任职两届上海市政协委员。往年,他更多关注的是城市交通、城市安全及科技发展等方面,并提交了多份重要提案。今年,朱建国委员的关注重点转到了民生方面,《为圈占公共楼道违规行为提供“执法”便利》就是他今年的一个提案。
“市民身边小事不能忽略”
身为多家企业的负责人,朱建国是个大忙人,记者三次与其相约采访,均在见面前两小时被他“无情”地推迟。第一次是因为与几位委员临时起意商讨今年所关注的热点,准备提案事宜,第二次及第三次则都是因为一个开发商朋友遇到了大楼内业主圈占公共楼道的事情。
1月20日早上10点,记者终于约到了朱建国,他见面说的第一句话就是,“不好意思,我们只有2个小时的时间,中午还要跟几个委员碰头”。
在朱建国办公桌的电脑前,放着一份2015年12月出的第48期政协简报《市政协2015年年末视察――“进一步加强城市公共安全管理”专题活动情况》,旁边还有3份提案草案,其中草案《为圈占公共楼道违规行为提供“执法”便利》的左上角处,被重重地画了一个三角符号。
朱建国说:“去年国内发生的大事不少,天津港爆炸、深圳山体滑坡等,这些涉及安全生产的事件肯定有很多人关注,但我们不能只盯着大事,市民身边的小事也不能忽略,这些更能体现民生关爱。”何为市民身边“小事”,朱建国相继点到了“物业费疯狂涨价”、“停车位紧张引发矛盾”、“私自圈占公共楼道”等。
关注公共楼道被圈占
为何会关注公共楼道被圈占的事情?对此,朱建国称,起因是一个开发商朋友在此问题上遇到的困惑,接着看到媒体相关报道,再介入调查了解,发现此类问题普遍存在,但在监管及制度上却存在许多不足。他的手机里存着数十张有关公共楼道被私人圈占的照片。
晨报去年曾报道了延安西路1329弄利星国际广场小区一住户,在自家大门外加装了一扇防盗门,将公共楼道圈进自己家里。邻居唐女士先后向物业、居委会、街道、派出所、房管局、拆违办以及12345市民热线等7个部门反映投诉,可问题却没有得到解决,直至今天,“圈地门”依然存在。
唐阿姨是否能通过打官司才能拆掉这个“圈地门”?对此,朱建国并不乐观,“打了官司说不定也拆不掉”。
随后,朱建国驾车带记者来到陕西南路3号的“城市一品苑”小区。在某栋住宅楼的25楼,2502室、2503室的户主为同一人,其在电梯口附近加装了一道大门,将近8米长的公共楼道圈进了自家屋内。被“圈地门”隔起的面积超过10平方米,而此楼道内还有一个消防楼梯口。开发商城利公司曾就此与户主打官司,希望拆除该“圈地门”,让人意外的是,一审、二审开发商均败诉。
“法院的判决是没有问题的,这跟起诉的诉求以及提供的证据充不充分有关,如果换成其他业主去告,可能这个官司就赢了。”朱建国说,所有的人、所有的部门都清楚,私自加装的门是违规的,但装上后却不一定能拆得掉,这就说明在此类问题上,职能部门没有“抓手”。
建议增加违法违规成本
厚厚的一叠问卷调查材料,还有一张统计表格,这是朱建国为圈占公共楼道提案做的案头资料,他在全市范围内选取50个小区、100幢住宅楼进行抽样调查。调查显示,有21个小区、36幢住宅楼不同程度地存在私装防盗门、圈占公共楼道的情况。因为圈占楼道而造成影响他人,造成邻里关系紧张,发生冲突,闹上法庭的就有11起。
针对“圈地门”的案例,朱建国指出,居委会的职责是沟通,但违建业主不愿意自拆,物业部门也下达了“整改通知书”,要求对方拆除,违建业主的说法是“你们没有执法权,所以不拆”;警察同样束手无策。街道办事处最多就是介入调解,而拆违办管的是住宅楼门洞外的违建,门洞内的事情归房管办管。但房管部门也没有“强拆”权,只能一步一步走程序,最终结果也只是罚款。“特别是房管部门的流程过于复杂,而且时间很长,完整走流程要一年多时间,最终罚几千块钱。”
朱建国认为,违法成本过低,而所得利益超值是造成公共楼道被圈占的主要原因,而问题无法有效快速地解决,是因为现行相关制度还存在漏洞。“以前我们城市的违法搭建情况也很普遍,但出台新的政策后,近年来有效制止了违建之风。私装防盗门同样具有违建的特性,只不过是从户外变成了楼内。”
对此,朱建国在提案中建议:提供执法便利,增加违法违规成本。“如果将‘圈地门’定性为违法建筑,那就可以向房地主管部门投诉,进而对违法建筑实施罚款、限期拆除和没收三种方式,建议立法机构可以细化立法,赋予房管部门或拆违部门拆除或没收的权利。”
朱建国说,当下上海正在创建个人诚信系统,完全可以考虑将此纳入公共信用信息平台,针对一些明知故犯的人,加强失信惩戒。同时也建议职能部门简化流程,减少行政成本,加速处置成效。
“我选择的每一个提案内容,基本上都是有共性的,所以调查起来较为方便,提案中有了真实数据加入,也更能引起相关部门的重视。”