当前位置:首页 >> 参政议政 >>社情民意 > 稿件
关于对苹果公司拒绝解码IPHONE手机加密信息的建议
2017年05月18日

  缪雄冠(民革党员,浦东新区城管执法局执法支队陆家嘴中队执法队员)反映,2016年春节过后,苹果公司再次成为了全球舆论关注的焦点,因为它以保护客户个人隐私为由拒绝协助美国联邦调查局破解一名恐袭嫌犯IPHONE手机内加密信息的新闻。上述行为被认为是苹果公司在“棱镜门”事件后的一种公关营销。

  如果苹果公司以同样的理由拒绝中国司法部门的相关协助要求,目前看同样没有有效的应对手段。中国没有统一的证据法典,从散见于《中华人民共和国的刑事讼诉法》等关于证据相关的法条,很难找到对苹果公司拒绝提供相关协助的法律制约和反制措施。在上述新闻事例的示范效应下,在中国发生刑事案件嫌疑人的定罪关键证据被加密保存在苹果公司产品中将成为大概率事件,到那时中国司法部门的相关协助请求将无法从法律方面和行政方面得到有效的支撑,进而在证据环节上形成缺口。

  因此提出建议:

  一是以产品规范形式规定中国上市的所有电子产品必须具有“海关锁”功能。

  苹果公司以保护用户个人隐私为由拒绝司法部门解码嫌疑人手机加密用户信息、数据的行为在法理上和法律实践上都是站不住脚的。在技术上无法破解的借口也是不成立的(知道加密算法逆向推算并不困难)。例如绝大多数行礼箱上的锁具都有“海关锁”的设计,就是为了方便各国海关便捷检查出入境旅客的行李是否夹带违禁品。防止其以前述理由对抗中国司法部门的协助请求,应该在相关电子产品的技术规范上加入类似“海关锁”的技术要求,而这种要求在欧美相当普遍。如果该要求不达标,可以禁止该产品在中国市场上的销售。

  二是通过司法解释的方式将该类行为归类于《刑诉法》中的协助“隐匿证据”。

  为了加强对司法部门在遇到相关情况时的法律支撑,有必要通过司法解释等方式制约苹果公司的上述行为。最简单有效的方式就是将此类行为归类于协助“隐匿证据”行为。进而明确相关企业的法律协助义务,以此约束相关企业的自发行为,使其在司法机关履行合法手续后能调取到相应电子产品中的加密用户信息、数据。同时,在条件许可的情况下应加快统一系统的证据法典制定,完善刑事诉讼中电子证据收集的法律支撑。

来源:民革上海市委调研部 )