[成都商报]将权力关进笼子把驾校放回市场

　　个人为什么不能申考驾驶证？2007年，深圳市民樵彬状告深圳车管所，法院最终判定车管所行政行为违法，樵彬因此成为中国在驾校名称一栏署名“散学”的第一人。很可惜，樵彬争取的权利并没有打开国人散学申考驾照的自由之路。

　　2012年8月，南京市民基于同样的理由，状告南京车管所行政不作为；2013年上海两会上，华东政法大学教授金可可提交了《关于依法取消本市驾校强制培训的建议》的书面意见。这样的前仆后继，终于撞松了有关部门死守的大门：2013年2月2日，上海市公安局交警总队车管所负责人表示，警方、交通港口管理局正调研划定驾驶培训区域与教练车规范问题，如果研究好了，将允许个人自行申请驾考。上海此举，某种意义上是将“垄断”多年的驾校放回市场，同时将人们长期被“束缚”的自由申考权利放出笼子。

　　人们能够不断挑战“驾考合一”的行政行为，其实是基于法律的明文规定。《行政许可法》五十四条规定，行政机关或行业组织“不得组织强制性的资格考试的考前培训”。在越来越多行政许可被废止的今天，连文凭考试都不必一定要经过学校教育，很多专业资格考试都明令禁止指定培训，为什么唯有“考驾照必须经过驾校培训”的做法，依然在很多地方大行其道。

　　公安部数据显示，截至2012年，全国机动车驾驶人达2.47亿人，其中汽车驾驶人1.86亿人。如此诱人的蛋糕当然会让有关部门动心。对这种明显违背法律精神的行政行为进行合法性审查，实则与我国当下大行清理部门不当行政行为、还权于民的必然趋势相吻合。

　　驾考合一，其实正是驾校攀附于权力垄断经营，使人们的选择权被强制剥夺；而垄断导致“随意提高培训费用，培训过程偷工减料，培训教师吃拿卡要”等现象丛生，学习者的权利一再受损。驾校与行政权的同流，更使得考试把关形同虚设，“杀手”司机被不断放行，“社会交通秩序”和“驾乘人员生命安全”备受威胁，贻害无穷。因此，将权力关进制度笼子，将人们的权利放出笼子，把驾校放回市场，上述一系列问题才能通过自由竞争得以涤清。

　　上海的改进让人欣慰，但观望者对上海自称还需在“操作层面”进行研究有所担心，包括要求教练车统一车身涂装等。这是否会导致另一种“行政许可”替代原有的非法行政，尚需“研究”者慎思。